（续）严明律法--因此才有这样的所谓“怪事”--由皇帝来规定僧人的饮食事务！
其次，至于你说的“荤”是草字头--指“五辛”而非肉类，这是“就字论字”的本义，是对的--但是：在人们“传统习俗”中所说的“荤”字，却是“荤腥”二字的合并式简称--而且主要是指的“腥--肉类品”！
再者，至于说植物是否是“有情生命”，现代科学有新的说法，这我本有所知，也不想就此争论--只是请注意--我的原文中强调的是：“生老病死”与“成住坏空”的差异；“主动生死”与“被动生死”的差异；“青壮宰杀”与“瓜熟蒂落”的差异等！
如果要说是“植物与动物皆是同等或相等的生命”--请君原谅：我原文中已经说清观点了，不必重复。

阿弥陀佛！
感谢网友的支持，欢迎这种理性的探讨和交流！
确实，我在“佛经”（佛的讲经说法）中也未见到“不准吃肉”之类的规定。
就我所知，早期佛教之所以不强调素食，主要是因为当时西域的僧人全是“托钵乞食制”--人家施舍什么就吃什么--你当然不能要求人家专门为你煮什么--只能碰上啥就吃啥！
初期的汉传佛教，也沿用了这个传统。
但自从唐代的“禅宗”大德按国情开创了“农禅并举、自给自足”的“丛林式”寺院生活方式后，就面临着一个“还应不应当吃肉”的问题？
虽然表面上来看，不许僧人吃肉是从梁武帝的“诏令”开始的；但其内因是--梁武帝本身就是一个虔诚的佛教徒，他发这个旨意的目的，就是为了整饬僧团

变通点的做法是:
禁止一切不是以获得必须食物而进行的杀生行为.
因此,佛教教义并不能得出佛教徒必须是素食者的推论.最早的佛教徒并不忌荤食很可能就是出于这点考虑的.

p.s.我的言论中的荤食的含义是针对现代荤食的定义.事实上佛教当初是有荤(xin)戒,但它的荤的定义是五辛:“若佛子不得食五辛。大蒜、葱、慈葱、兰葱、兴渠是五辛”.大家注意荤是草字头的.
和尚不能吃肉是梁武帝定下的规矩.不是佛教的教义,是皇帝的法旨*^_^*
我发了3篇回复,请从下往上看.嘿嘿

人.作为杂食动物,作为食物链的一分子,必须捕食.同时人的捕食也是维持食物链的稳定性的重要一环.
故此,遵照佛教教义,正确的做法应该不仅仅是素质那么简单.
完全遵照不杀生定义的做法应该是:
仅食用果实但不得食用本身是种子的果实(比如水稻);不得食用除果实之外的留存于植物体上的任何部分(吃果实保留种子这本身相当于帮助植物进行繁殖,但是食用植物根,茎,叶是直接造成对植物的伤害)
此外,食用自然死亡动物的肉貌似并不违反佛教教义.

非也,你不应该轻易动用无知或者认识有误来责难这个提问.探讨一个问题应该理性的,而不是用这些主观的语句来下定义.
事实上,任何理论,包括宗教,都未必完善,正确.
佛教徒也并非一直都是素食的.最初的佛教,只忌杀生,不忌荤食.而植物,也并非你所说的"无情生命",现在生物学已经开始倾向于认为植物也是"有情生命".同时,自然死亡的"有情生命",似乎更符合"无情生命"的定义.
瓜熟蒂落并非变成无用之物.果实,基本上里面包含了种子,植物的繁衍方式.同时果肉腐烂之后,也是很好的肥料."爱惜物命"的并不能称之为此的借口.