大部是,只有生活在三国时代的人才最清楚哪些是哪些有偏离

《三国》是我国古代历史演义小说的代表作。明代小说家罗贯中依据有关三国的历史、杂记，在广泛吸取民间传说和民间艺人创作成果的基础上，加工、再创作了这部长篇章回小说。
不过人物性格缺乏发展变化，有的人物渲染夸张过分导致失真。0.0估计你问的问题可能考虑到例如：诸葛亮是那么的“神”。这其实也是小说描写的一种艺术手法~~

1、《三国演义》是演义，本身就不需要对历史的真实性负责，拍的电视剧把《三国演义》用电视艺术的表现手法搬上银幕，使得本来的小说掺入了电视文化。小说和电视所表现的手法都可以在“无”的基础上进行塑造、刻画，使其吸引读者和观众。而对待真实的历史，则要用严肃严谨的态度看问题。所以电视剧内容和演义的内容都不是真实的。
2、单独对电视剧和演义进行分析的话，我觉得各有各的长处。电视可以对小说的细部内容不做太多表达，而小说可以给读者更多的想象空间，可以在读者自己的脑海中刻画人物的表情、面貌、举止、神态等。所以我们也没必要追究电视和小说的真实性了。
总而言之，言而总之，三楼的看法其实是有道理的，电视是电视，小说是小说，他们都没有真实性可言，只能作为一种对历史的参考罢了。具体想很直观的了解三国，推荐看《易中天品三国》，易老师将带您品读一个真实的三国。

三国演义，既然是演义，就属于小说，不是历史。

里面有很多内容经过了艺术加工，比如草船借箭并非诸葛亮的计谋，而周瑜也不是一个心胸狭窄的人等等，这些都非历史的故事，并非正史。

不是事实

三国志比较接近史实，但历史都是人写的，再怎么客观都会有主观因数在里面

小说都有夸张和虚构.三国演义依据历史大的脉络,又加上一些民间传说,经过艺术加工,成为小说,免不了虚构,杜撰,夸张,同时著者的立场是扬刘抑曹的,所以不能作为历史依据.

三分真，七分假。